专题：机器情感与AI陪伴的人文审度（下）

• 主持人语

  刘永谋;

  <正>2023年底工信部印发《人形机器人创新意见》，2024年被称为“人形机器人元年”，2025年“两会”热议融合大模型与机器人的具身智能。种种迹象表明，机器人将不再被局限于工厂的劳动场所中，很快将大规模出现于日常的家居环境中，人机情感互动将成为未来智能社会的常态。有论者甚至认为，随着实体机器人革命走向深入，AI正在成为新的“情感主体”“社交主体”。所谓机器情感、AI陪伴的实质是什么，对人机交互、人机关系产生何种影响？比如说，从文化视角和性别视角，应该如何看待人机情感关系呢？人与机器的情感交流，将会产生何种社会冲击，导致何种技术风险和技术伦理问题，又应该如何应对？类似问题，已经引发诸多热议。本次笔谈聚焦“机器情感与AI陪伴的人文审度”，从哲学、马克思主义理论、文学和人工智能等进行跨学科研究，抛砖引玉，以期推动该领域研究的进一步发展。

  2025年05期 v.43;No.188 1页 [查看摘要][在线阅读][下载 445K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 智能时代情感操控技术的三重特征解析

  闫宏秀;罗菲;

  基于数据智能驱动的情感计算技术，使人类情绪的精准识别与深度干预成为可能。随着情感数据的自动化处理、算法反馈闭环以及平台结构性协同的不断深化，情感操控已不再依赖明确的操控者，而是由技术系统的目标函数与反馈逻辑自然生成，个体决策在无感知状态下被引导，心理自治权面临潜在侵蚀。由此，智能时代的情感操控技术呈现出动机代理化、系统性生成与结构性隐匿三大特征：动机代理化意味着操控意图被转化为系统目标函数，主体意图得以转移；系统性生成则扩大了操控影响的范围与持续性；结构性隐匿则进一步削弱个体对操控的觉察与抵抗能力。这三种特征并非彼此孤立，而是相互嵌套、层层递进，最终构成一种全新意义上的情感操控技术格局，深刻改变了操控的行为机制与伦理内涵。

  2025年05期 v.43;No.188 2-9+137页 [查看摘要][在线阅读][下载 2291K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 情感计算的哲学缺陷及其技术克服进路：一个以人为本的视角

  孙强;

  从以人为本的哲学传统出发，结合现象学、心理学和存在论中的核心思想，对人智交互演化视域下情感计算技术的哲学本质开展多重批判性审视。通过剖析情感计算关键技术的底层逻辑和哲学缺陷——情感识别技术的语境缺失、情感生成技术的体验匮乏以及人智情感交互技术的虚假联结危机，揭示情感计算技术对人类主体性、自我认知与人际交往等人本价值的深层影响，最后提出以人为本核心价值下未来情感计算技术的可能进路。

  2025年05期 v.43;No.188 10-18+2页 [查看摘要][在线阅读][下载 2317K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 情为何物？——机器情感的哲学分析

  史晨;刘鹏;

  情感计算的核心在于赋予计算机情感能力，其逻辑基础是前后相接的两个层次，情感是理性的，因此情感是可计算的。然而机器情感在复杂性、完整性、层次性等具体特征方面均存在欠缺，其实质是模仿人类情感功能而形成的一种情感效应，机器情感不过是人类的一种情感投射。我们要正视机器情感在人机互动中的正向功能，但同时也要避免将这种情感功能认作情感本身，陷入幻象之中。从情和理两个角度适度均衡是应对机器情感的可能态度。

  2025年05期 v.43;No.188 19-25页 [查看摘要][在线阅读][下载 1351K]
  [下载次数：1 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 谁决定我们的情感生活？——从Moxie机器人“死亡”看情感AI时代的情感不公正

  黄柏恒;

  2024年底，情感AI领域发生了一起引发广泛关注的事件——Moxie社交机器人因所属公司停运而全面失效，引发部分用户（尤其是儿童）悲伤与哀悼。尽管当前情感AI的伦理讨论已涵盖隐私操控等议题，然而这种讨论尚未触及情感AI对人类作为“情感存在”所造成的结构性伤害。为进一步拓展情感AI规范性分析的维度，需引入Gallegos提出的“分配式情感不公正”与Krueger所论的“生态式情感不公正”两个理论视角，并结合Moxie案例展开探讨，分析情感AI如何系统性地剥夺个体的情感自由、情感资源与机会及情感承认，甚至导致情感自主性的丧失。在此背景下，情感支架的失效亦可被理解为技术控制与用户自主性之间权力不对等的具体体现。为回应这一问题，认知赋权可为现实中回应情感不公正的权宜应对措施。

  2025年05期 v.43;No.188 26-35页 [查看摘要][在线阅读][下载 1381K]
  [下载次数：1 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• “DeepSeek中文情感难题”与可能出路——一种“共在—预测AI”进路

  吴雪梅;

  如何应对“DeepSeek中文情感难题”是AI界面临的一大难点，这要求我们从哲学层面思考可能的解决方案。根据DeepSeek的预测特征，DeepSeek所应用的情绪理论倾向于“预测心智—情绪建构论”，应用这一理论预测中文情感面临两大难题：难以理解中文情感与难以识别语义，即“DeepSeek中文情感难题”。基于对中西方哲学传统中心物关系的研究，鉴于中文情感的本质是一种共在情感，尽管导致DeepSeek难以识别语义的根源在于预测方法，但目前AI的最优方法又只能限于预测方法。以中文情感的共在特征为启发，发展一种“共在—预测AI”进路，通过群体智能提升DeepSeek的中文情感预测能力，或许能够以此为突破口实现未来AI在情商、智商与审美能力的实质性增强。

  2025年05期 v.43;No.188 36-46页 [查看摘要][在线阅读][下载 1403K]
  [下载次数：1 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 生成式人工智能驱动的人工亲密关系及其社会情感对齐

  段伟文;

  随着生成式人工智能的发展，人工亲密关系成为人机互动的重要现象。通过分析生成式人工智能驱动下的人工亲密关系的形成机制及其对社会情感的冲击，指出这类关系已超越传统工具性人机关系，成为以“社会—情感—认知”机制为基础的社会性互动。继而探讨了人工亲密关系的“似真情感悖论”与“社会寄生性”，认为对人工亲密关系的研究需要超越人机二元论，转向对社会情感对齐的深度分析。最后，提出在AI个人主义时代，人工亲密关系的社会情感对齐需要基于开放性的伦理反思与动态调节机制，以应对未来人类社会结构与情感生态的深刻变革。

  2025年05期 v.43;No.188 47-56页 [查看摘要][在线阅读][下载 1401K]
  [下载次数：2 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 风骨智能体与智能人文的哲学反思

  杨庆峰;

  在通用人工智能（AGI）的分类中，超级智能（ASI）和大师（Virtuoso）代表了AI技术的最高水平。与此相适应，许多研究者尝试构建兼具高认知、决策和推理能力的智能体。目前智能体的构建表现出三种路向：其一，由对话工具向自主智能的转变，ChatGPT Agent是典型代表；其二，克服语言大模型的缺陷，发展具身智能体，以李飞飞为代表；其三，以理解世界为主要特征的Scientist AI成为应对ASI安全危机的一种尝试性方案，以约书亚·本吉奥为代表。然而，这些做法往往未能充分考虑中国传统文化，缺乏独特的文化表达。从中国文学资源入手，“文人”作为一种特定的历史主体，其“风骨”体现了文人的本质特征，这为构建风骨智能体（literati agent）提供了重要的理论基础。因此，构建风骨智能体成为“AI for Humanities”的一种可行路径，同时，风骨智能体的发展也有望为美德伦理注入新的维度。

  2025年05期 v.43;No.188 57-66页 [查看摘要][在线阅读][下载 1307K]
  [下载次数：1 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

马克思主义与当代中国

• 抽象的规定在思维进程中何以可能导致具体的再现——试论“上升法”作为《资本论》方法论程序的合法性问题

  杨文磊;战伟龙;

  “从抽象上升到具体”的方法，即“上升法”，虽出自《政治经济学批判大纲》的“导言”，但在学界通常被指认为《资本论》的方法论程序。由于马克思在《资本论》中既没有将“上升法”作为明确的方法进行专题化的论述，也没有与“上升法”相对应的句法构造，那么其合法性问题便是值得审视的。合法性的关键在于对以下两个问题的回答：第一，抽象的规定在思维的进程中何以可能导致具体的再现；第二，处于《资本论》开篇的商品是否是抽象的规定。马克思借助“元素”这一有限隐喻在开端处构造出来的商品，相比于抽象的规定而言是有特点内容的，然而这又取决于对抽象的规定之诠释。“显现”为商品，使得《资本论》开篇有着鲜明的“现象学”意味，这与“再现”出具体所包含的“逻辑学”意味是不同的。二者的差异，反映着存在论与认识论之间的视差，更显示出《资本论》中概念逻辑与实践起源两种论证模式之间的张力。这一张力的凸显，使得“上升法”必须作为一种有限的方法论程序而出现，而且是区分叙述方式与研究方式难以忽视的。

  2025年05期 v.43;No.188 67-82页 [查看摘要][在线阅读][下载 1552K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：4 ]

科技与哲学

• 技术的历史因果链条与“缸中之脑”的视差切换

  彭怡;

  “缸中之脑”可以视为笛卡尔邪恶天才故事的技术升级版本。缸中之脑的内在体验与外部审视之间存在着视差，即内外视角之间存在不可通约性以及内在于主体的分裂性。怀疑自己是缸中之脑的体验是以第一人称方式被直接给予我的，但是“缸中之脑”的怀疑却是从视觉化的角度站在外部进行的。如果制造缸中之脑的科学家也是科学家所造的缸中之脑，那么创造这一缸中之脑的科学家也没有理由不怀疑自己也是缸中之脑。引入克里普克的“历史因果链条”，可以将无法依据当前技术解决的外部物理设备与内在意识体验的因果关系问题，转化为通过外部物理设备是否可以实现对于第一人称视角的意识体验的完全控制的历史问题。当科学家创造出使得“缸中之脑”的技术得以实现的技术条件的事件就是一个“导入事件”，在此之后的每个该科学共同体中的科学家在使用“缸”和“脑”的名词的时候都因果地与该导入事件相关。以此类推，不断在历史中进步和实现的技术就提供了一条连接命名与指称的历史因果链条。

  2025年05期 v.43;No.188 83-98页 [查看摘要][在线阅读][下载 1508K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• “机器人玛丽”并不知道一切——对丹尼特的物理主义还原论的批判

  赵沈;

  弗兰克·杰克逊设计了著名的“黑白玛丽”思想实验，用以说明即使人们掌握了一切物理信息，也可能无法获得完整的主观体验。这一实验表明，人的经验性体验无法通过物理主义的方式完全还原。根据物理主义者们对该实验的不同回应，可将其分为宽松的物理主义和紧缩的物理主义两类。宽松的物理主义承认玛丽获得了新信息，但这种新信息的获取归属于认知过程这个整体，并且这些信息在本体论的意义上是物理的。紧缩的物理主义者则要求更加严格，他们认为只要玛丽获得了新知识，物理主义就会陷入困境。丹尼特是紧缩物理主义的代表之一，他设计了“机器人玛丽”思想实验，用以证明紧缩物理主义解释的合理性。但实际上“机器人玛丽”的证明并不成功，其至少面临三个反驳：一是在丹尼特的实验中，玛丽获得完整的知识信息且走出房间后不会感到惊讶，但这是实验设计的特例；二是在丹尼特的实验中仍然有非物理信息的存在，实验设计存在缺陷；三是丹尼特的实验中全是物理信息，玛丽走出房间后不会感到惊讶，但这是玛丽的错觉。因此“机器人玛丽”并不知道一切。

  2025年05期 v.43;No.188 99-111页 [查看摘要][在线阅读][下载 1506K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 个体意识与集体意识：从整合信息理论看泛心论的“结合问题”

  阮泽楠;

  整合信息理论（IIT）将有意识的体验归因于整合信息（Φ），任何Φ值大于零的系统（乃至小到一个原子）都可能具有体验，从而展现出一种泛心论立场。泛心论承诺心智属性是宇宙的基础属性，“结合问题”是它面对的一个关键诘难：复杂的宏观体验（例如人的体验）如何结合自微观实体（例如原子）的体验。本研究主要论证整合信息理论就主体的意义上如何阐释这一问题，同时，根据其排他法则的严格与否，将那些在时空上重叠的宏、微观主体的独立可能性进一步分为“绝对独立”和“粒度独立”两种情形。阐明集体在何种意义上有意识，即对“结合问题”的澄清，是后续个体、社会主体性研究的基础工作。

  2025年05期 v.43;No.188 112-121页 [查看摘要][在线阅读][下载 1459K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

书评札记

• 概念工程的实践取向和功能面向——评黄远帆《概念改造的伦理》

  谢沛宏;

  概念工程的方法论是近20年来新兴的一个元哲学议题，旨在以概念规范性的视角，重新审视哲学实践的内核和要旨。黄远帆的《概念改造的伦理》（2024）不仅对这一议题做了系统而清晰的介绍，还发展了一套基于推论主义语义学的“概念实践观”，借以回应概念工程的若干关键问题。笔者从主题连续性和概念形而上学两个角度切入，探讨《概念改造的伦理》一书内在的理论张力。由于该书对激进功能主义的承诺，其推论主义语义学会潜在地把概念的功能面向和语义面向相连，这对处理主题不连续性的挑战造成了一定的困难。此外，该书对概念形而上学的态度不如表面上那么中立，甚至可能会与其激进功能主义的立场形成冲突。

  2025年05期 v.43;No.188 122-128页 [查看摘要][在线阅读][下载 2260K]
  [下载次数：1 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 学人推介

  <正>闫宏秀上海交通大学教授、博士生导师、博士后合作导师,牛津大学哲学系与互联网研究院访问学者。现为中国伦理学会科技伦理专业委员会副主任、中国自然辩证法研究会科学技术与工程伦理专业委员会副主任、中国自然辩证法研究会技术哲学专委会副主任等。教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“数字化未来与数据伦理的哲学基础研究”首席专家,主持并完成国家哲学社会科学规划、教育部人文社会科学规划项目、上海哲学社会科学规划等系列项目,曾获得上海哲学社会科学优秀成果奖等。在《哲学动态》《道德与文明》《自然辩证法研究》《光明日报》《解放日报》等发表了有关技术伦理系列文章,特别是关于数据伦理的研究成果被《学习强国》《新华文摘》《中国社会科学文摘》人大报刊复印资料等转载多篇。

  2025年05期 v.43;No.188 2页 [查看摘要][在线阅读][下载 899K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 新书推介 《概念改造的伦理》

  <正>《概念改造的伦理》是一部系统的元哲学专著,并涉及形而上学、知识论、语言哲学、实用主义等领域的话题。著作聚焦当代哲学前沿研究“概念工程”(conceptual engineering),并就此提出了系统看法。围绕人类和哲学家如何与“概念”打交道展开,探讨以下问题:概念改造中的“概念”是什么、哲学家能否控制概念语义的变化、新概念是否要与旧概念保持连续性、概念改造与经验探究的合作方式、概念与知觉的关系、概念与世界的关系、概念创发和概念分析是一回事吗、概念好坏的标准是什么、我们应该如何选取概念,等等。

  2025年05期 v.43;No.188 129页 [查看摘要][在线阅读][下载 899K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]

• 《科學·經濟·社會》稿约

  <正>《科学·经济·社会》创办于1983年,系融科学技术与哲学社会科学为一体的综合性学术期刊。曾是“甘肃省优秀期刊奖‘品牌期刊’”、全国中文核心期刊、中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊、CSSCI扩展版来源期刊,现为中国人文社会科学期刊AMI综合评价(A刊)扩展期刊和中国人民大学“复印报刊资料”重要转载来源期刊。本刊坚持以马克思主义理论为指导,以研究科学、技术与社会的协调发展为宗旨,突出问题意识,聚焦学科交叉,刊登学术论文、海外译稿、书评札记、学界动态等文稿。一、本刊于2022年由季刊变更为双月刊,缩短刊期,以及时刊发研究成果。改版后刊号、刊名、官网地址及投稿系统均保持不变,欢迎海内外同仁投稿。

  2025年05期 v.43;No.188 130页 [查看摘要][在线阅读][下载 1311K]
  [下载次数：0 ] |[网刊下载次数：0 ] |[引用频次：0 ] |[阅读次数：3 ]
下载本期数据